10 de Marzo: Día de luto Nacional
«El pueblo de Cuba no celebró en las calles de Cuba la caída del Presidente democráticamente elegido Carlos Prio Socarrás». El Autor Se
levantaron los Cubanos el 10 de marzo de 1952 con la trágica noticia que la
democracia había sido enterrada. Como dijo Franklin Roosevelt sobre el 7 de
Diciembre de 1941, cuando su territorio fue atacado por los Japoneses - “Día
que vivirá en la infamia”. Faltando solo 3 meses para las elecciones
nacionales, Fulgencio Batista, el presidente Cubano que estrenó la Gran
Constitución de 1940 se hizo el primer dictador que la viola cuando toma el
poder ilegítimamente por la vía del Golpe de Estado.
Pero regresando al 10 de marzo. Estoy cansado de oír las argumentaciones absurdas
justificando el 10 de marzo. La argumentación mas conocida es (1) “Si se hubiera quedado
Batista, nunca hubiera llegado Fidel” o la variante “Pero Fidel
fue mas malo que Batista, por lo tanto estábamos mejor con Batista”. A
esto yo diría “Si no hubiera habido un Batista, no hubiera habido un Fidel”. La
democracia hubiera estado funcionando y no hubiera habido necesidad de derrotar
una dictadura. Igualmente, “Si el Asalto al Palacio Presidencial el 13 de marzo
de 1957 hubiera sido exitoso entonces no hubiera habido un Fidel”. Y si
los Alemanes hubieran ganado la Segunda Guerra mundial estuviéramos hablando
Alemán. Señores Batista nunca se pudiera haber quedado. Batista y sus cómplices
mataron miles de cubanos. Habían decenas de organizaciones luchando contra
Batista. El pueblo no estaba conforme con la dictadura y la combatía
abiertamente. La enorme celebración en las calles de Cuba el 1ro de enero del
’59 se produce al saber que Batista había huido la noche del 31 de diciembre.
Argumento (2) “Ya
no es importante hablar de eso, hay que concentrarse en la dictadura actual de
Castro” y la variante “Eso pasó hace mucho tiempo y ya Batista se
murió, por lo tanto es obsoleto e irrelevante hablar de eso”. Esto me
recuerda a las tantas veces que he hablado con alguien y le toco un tema
incómodo, una tema en donde no tienen argumento, o peor, que fueron
responsables de la situación que presenta el tema. Entonces o te cambian la
conversación o si no tienen otra alternativa que responderte, te dicen, “Chico,
fijate que eso ya es irrelevante, no tiene importancia”. Usando esta
argumentación entonces les tenemos que decir a los judíos que ya no deben hablar
del Holocausto porque eso pasó hace mucho tiempo y además, ... Hitler ya se
murió! Igualmente le tuviéramos que decir a los Negros Americanos que ya no
deben hablar sobre la esclavitud porque eso ya pasó a la historia hace mas de
125 años. Si algo tienen los Judíos y los Negros es que no olvidan su dolor, a
lo que hay que admirar. Acordémonos, del viejo decir “El que ignora el pasado
está condenado a repetir los mismos errores”. Y el
argumento que pega mucho entre los historiadores y académicos, (3) “Carlos
Prío y el gobierno auténtico era corrupto” y “El gangsterismo era
intolerable”. Señores asumiendo que hubiera habido “x’ cantidad de
corrupción y “x” cantidad de “gangsterismo”, la corrupción y el “gangsterismo”
no lo inventaron los “Auténticos”. De paso hay que reconocerle el honor a
Carlos Prío...; se creo durante su mandato, el Tribunal de Cuentas precisamente
con el propósito de combatir la corrupción. En todas partes del mundo hay
corrupción y hay crimen. El “gangsterismo”, que por cierto solo existía en la
Habana, existió mucho antes que cuando gobernaron los gobiernos “Auténticos”.
Es preciso apuntar que si el pueblo no estaba
satisfecho con los “Auténticos” solo habuieran tenido que esperar 3 meses para
votar por otro partido en las elecciones generales de junio 1952. Que haya o no
haya corrupción no justifica un golpe de estado. No hace mucho el corrupto
Presidente Clinton de los EE.UU. estaba gozando de maniobras sexuales en la
oficina Oval ademas de su trasiego y que algun dia se sabrá con los comunistas
chinos. A raíz de esto, ¿Usted hubiera apoyado un golpe de estado en los EE.UU?
Este próximo argumento lo he oído poco pero lo oí de nuevo hoy 10 de marzo del 2005
por Armando Perez-Roura, comentarista radial que tiene gran merito por ser él
una de las grandes voces públicas en el exilio que caracteriza la incansable
denuncia a la dictadura Castrista. Tristemente Perez-Roura argumentó lo
siguiente: (4) “Todos los gobiernos de Cuba antes de Castro, tuvieron sus
errores, pero ninguno se compara con Castro que ha destruido a Cuba”.
Pudiera haber dicho “teníamos nuestros problemitas” pero ese Fidel Castro si
que nos partió. Esto yo le llamaría el “relativismo moral”. Poner
a todos los gobiernos de Cuba antes de Castro en el mismo bote, para no ofender
a los gobiernos dictatoriales de Cuba antes de Castro, específicamente a los de
Machado y Batista. Poniéndolo en
términos matemáticos, yo diría que el comentarista radial dijo,
a
.
b
.
c
.
d
.
e
.etc. < f
Este argumento es una extensión del primer argumento que compara lo malo que era
Batista con lo malo que es Fidel. O sea, Perez-Roura diría “Todos los
gobiernos antes de Castro eran malos, pero Castro fue mas malo.” Y como
nadie puede discutir este punto anterior, el comentarista esta catalogando el
golpe de estado de 1952 como un problemita político menor como lo pudiera haber
tenido los otros gobiernos antes de Castro. Si llevamos este pensamiento un
poco mas lejos, algunos dirían que este comentarista, con este argumento, está
tratando de esconder el mayor causante de la actual tragedia de Cuba. Finalmente,
está el argumento que dice: (5) “Si criticamos a Batista, estamos
ayudando a Castro”. Esta lógica puede estar basado en el lema erróneo
que dice “enemigo de mi enemigo es mi amigo” o puede ser
inspirado en la falsa premisa que como Castro luchó contra Batista (por cierto
al mismo tiempo "botellero" de él) entonces si nosotros criticamos a
Batista estuviéramos dándole la razón a Castro. Falsa las dos. El lema
simplista “enemigo de mi enemigo” no soporta examen serio ya que hay cientos de
casos que demuestran lo contrario. Claramente Castro fue en una época al menos,
enemigo de Batista y Castro no es amigo mío.
Independiente
que si Castro lucho o no lucho contra Batista “La lucha contra Batista era
justa”. Por tanto, la dictadura de Castro no es una respuesta válida o justa a
la dictadura anterior. Identificar la tiranía comunista de Castro como la contrapartida
a la dictadura de Batista es un error de lógica garrafal. Castro no fue el
único que estaba en contra del régimen actual. Hubieron muchas personas y
organizaciones que lucharon contra el gobierno ilegitimo Batistiano. Muchos
valientes murieron luchando contra el dictador. Castro utilizó muy hábilmente
la lucha contra Batista como vehículo y excusa para poder implantarse él como
nuevo tirano. Al principio de la revolución Castro utilizo muy hábilmente el
odio que le tenia el pueblo de Cuba a Batista para neutralizar a sus oponentes
políticos. En esos días la manera mas fácil de neutralizar a un opositor de
Castro era catalogarlo como Batistiano.
Ahora miremos al sujeto, Fulgencio Batista. Un hombre de procedencia económica pobre
que desde joven escoge ser soldado. Llega a ser sargento, se involucra en la
política y se dedica el resto de su vida a la vida pública antes de huir de
Cuba en 1959. Trató de justificar el golpe de estado por la corrupción del
gobierno anterior. Nos preguntamos, ¿Como fue que se hizo
multi-multi-millonario?
Un hombre que siempre pudo contar con los
comunistas de chivatos; caso ejemplar siendo el de Marco Rodríguez, que delató el
paradero de los sobrevivientes del ataque al Palacio Presidencial y que permitió el
asesinato de éstos por Esteban Ventura. Batista, el que permite al Partido Comunista
abrir de nuevo el “Periódico Hoy” que aboga por la dictadura del proletariado.
Fulgencio,
el que implican que tiene la equivalencia moral de los otros gobernantes antes
de Castro, el día que se dió cuenta que los EE.UU. ya no lo apoyaban decidió
organizar su fuga secreta de la isla. Cuando digo secreta, estoy referiéndome a
que su fuga fue una sorpresa para el pueblo de Cuba y para el mundo en general.
Abandonó a una gran cantidad de
sus compañeros de armas y a íntimos amigos. Muchos de ellos fueron fusilados o
condenados a largos años de prisión mientras que él vivió sus últimos años
millonario y tranquilo en España. Traidor a Cuba y traidor a sus amigos.
10 de
Marzo? Solavaya! Día de luto nacional. Sus consecuencias todavía lo está
pagando el pueblo Cubano.
Elías
Seife
Miami, FL 10 de
marzo 2005
|